Att rationalisera kring stödet för det borgerliga våldsmonopolet

En sak jag märkt som gör mig riktigt irriterad är när kamrater argumenterar för polisen och då använder man ofta ett jävligt opolitiskt argument som: “Vi måste ha någon som löser brotten i samhället, vi måste ha nån som håller ordning i samhället”. Har de missat vad det hela handlar om från början? För de flesta “vanliga arbetare” har polisen nästan aldrig varit till hjälp, de har inte tjänat syftet som försvarare utan snarare som förövare. De har alltså glömt varför de typ överhuvudtaget blivit kommunister, iallafall definitivt varför de inte blev sossar, då hade jag ändå fattar. Polisens huvudsakliga syfte är att med våld försvara staten, därför är dessa en grupp vi kommer behöva ta oss förbi med våld för att överhuvudtaget nå statsmakt, såklart att det kommer råda en kaotisk situation då, en revolution är våldsam och kaotisk, men mycket organiserad. Då kommer den andra invändningen: “Men vi kommer ha en polis under socialismen med”. Varför är man ens kommunist om man skulle säga något sånt här? Vi måste göra skillnad på reaktionära och revolutionära auktoriteter, på socialismen och kapitalismen, bara för att vi har kvar institutioner från det kapitalistiska systemet (som vi med tiden måste avskaffa) så är det inte samma sociala och ekonomiska system. Dessutom måste vi inse att vi inte bara kan ta dagens polis och sätta en röd stjärna på den, det måste vara en polis knuten till folket precis som militären, det måste vara auktoriteter vars bänd med folket ständigt blir starkare tills de upplöses helt som auktoriteter och deras agerande blir en naturlig del av kollektivet.

Ja, under socialismen finns en stat, ja under socialismen finns en polis. Ska vi stödja dagens stat därför? Vilken logik! Men så har visst många tänkt. Detta kanske är just ett av gammel-leninsimens stora problem, man fokuserar sig så mycket på idén om auktoriteter att de till slut blir ett självändamål. Det är värt att skriva lite mer om senare.

4 responses to “Att rationalisera kring stödet för det borgerliga våldsmonopolet

  1. Jag håller med dig i mycket men arbetarklassen i Sverige har ännu inte stött på repressalier från den kapitalistiska polisen, som klass. Senaste uttrycket för klasskampen tex seko strejken var väl hur fredlig som helst utan några polisiära åtgärder? Människor i regel (arbetare) stöter på polisen generellt sett i andra sammanhang, tex när någon stjäl en cykel, fjuttar eld på ens bil, misshandlas etc. Tror du inte att det blir kontraproduktivt idag för vänstern i syfte att socialisera arbetarklassen politiskt, att rättfärdiga egensanktionerat våldsmonopol?

    • Visst har den Svenska arbetarrörelsen stött på repressalier, det bästa exemplet måste ju vara Ådalen 31. Rörelsen stöter ju ofta på våld från polisen, och visst kan det vara en reaktion på våld från vår sida. Då säger många att det inte är så konstigt och dumt att klaga på men här måste vi tänka på en sak: Revolutionär kamp börjar inte nödvändigtvis som en defensiv kamp. Polisen kommer såklart försvara staten när vi attackerar den, de kommer att stå i vägen och vi vet att vi kommer gå till attack.

      Seko-strejken var ingen militant strejk och hade inte tagit sig till den nivån, om den hade gjort det gissar jag på att polisen hade vart där. Polisen kommer inte attackera organisationer och kamper som inte hotar staten eller de själva och om det finns möjligheter för kompromissr kommer de förmodligen att ta dem (det vill säga om de är hotade och måste). Det är just det jag menar med att vi kan ta de första steget i revolutionen: många tror att vi kommer ta oss till nån slags nivå då staten av sig själv kommer attackera oss men sanningen är att så länge vi håller oss på den lagliga nivån och inte verkligen utmanar staten så kommer den inte ha något problem med oss. Vår kamp mot kapitalismen är ett offensiv.

      Är inte problemet med polisen att den inte är till så stor hjälp just när man har problem? Den är oftast mer upptagen med att trakassera alkisar.

      Jag menar inte att vi bara ska skapa vår egen polis just vid denna stunden men att det faktiskt är något som vi vid en viss tidpunkt kommer skapa som svar på det borgerliga.
      (Förlåt för ett hemskt förvirrat svar, jag är trött och det är varmt ute)

  2. Måste vi verkligen ha en polis? Polismakten är ett våldsmaskineri som är organiserat utanför folket och mot folket. Läs om detta i “gammel-leninisten” (vad är detta?) Lenins bok “Staten och revolutionen”. En folkmilis är en styrka som är organiserad direkt ur folket och som kan avsättas av folket och som skolas i att tjäna folket. Polisen i Sverige är skolade i att förakta och jaga “buset”, dvs. trasproletärer och andra fattiga.

    “Gammel-leninister”??? Man måste väl skilja på vad anarkister tror att leninismen är och vad Lenin faktiskt stod för. Om leninismen skulle vara det samma som det som de svenska “leninisterna” har stått för under de senaste 30 åren så är inte jag leninist.

  3. Tappat lösenordet eller tappat motivationen?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s